Mediální massssáž: Polyfunkční budova Line v Praze 6 zlepší občanskou vybavenost

Článek o chystané polyfunkční budově PPF na Kulkaťáku přinesly novinky.cz. Zdá se, jakoby u článku zapomněla redakce uvést "placená inzerce". Článek se prohnal i novinkami radničními, proženeme ho i my naším webem, ovšem doplněný komentáři a nějakými zajímavými dokumenty.

Článek si v mnohém nezadá s propagandistickými normalizačními formulacemi předlistopadové éry. Na chystaného medvěda pěje oslavné ódy. Objevil se v plném rozsahu také na radničním webu a to zcela bez skrupulí. Dokonce odkaz na článek na novinky.cz je psaný velkými písmeny a na konci má vykřičník: "CELÝ ČLÁNEK ZDE!". Sláva! Radujte se! Bude medvěd! Docela z toho mrazí... Proč u článku na radničním webu nezazněly také fakta a názory některých zástupců radnice, které uvádíme níže? Původní znění článku naleznete níže v textu po jeho jednotlivých odstavcích v orámečkovaných bílých blocích.

Během přípravy tohoto článku vyšla prosincová Šestka. Několik stran je věnováno výstavě ve Skleňáku, a také samozřejmě našemu milému Lednímu medvědovi (ehm, spíše mamutovi, jak správně podotkla naše sympatizantka :-D ). Text se hned zdál poněkud povědomý... Ano, formulace jsou velice podobné těm z novinky.cz. Podívejte se dole pod článkem na srovnání obou dokumentů. Řada věcí je zjemněna, zmíněn je obecní pozemek pod stavbou (jak dlouho ještě obecním bude?), některé nesmysly však zachovává ("nepřizpůsobivá situace v místě", "logické dokončení"). Buď i článek původní je z pera radnice (probůh!), nebo někdo malinko opisoval ;-)

Citace článku:
Polyfunkční budova Line bude umístěna na Vítězném náměstí v centrální části Prahy 6, které je dopravním a obchodním jádrem oblasti Dejvic. Budova zlepší celkovou občanskou vybavenost v lokalitě. Prostory o velikosti přibližně 15 tisíc m² budou využity pro administrativní účely, služby občanské vybavenosti (1 a 2 nadzemní podlaží) a obchody.

Ano, Vítězné náměstí alias Kulaťák je jádrem Dejvic (i když chystaná budova leží v katastru Bubenče ;-) ) a je i jádrem dopravním. Bohužel jádrem poněkud přetíženým. Nová budova přispěje k desetitisícům projíždějících vozidel denně dalšími asi 16 stovkami aut. K výslednému součtu ještě přispějí další chystané budovy v okolí.

Podle původní podoby územního plánu mohlo být v budově 40 % ploch občanské vybavenosti. Komise územního rozvoje ale usoudila (zápis pod článkem), že je to zbytečně mnoho, a tak za součinnosti s MHMP snížili toto číslo na procent 25 a současně navýšili míru využití území. Ta se zcela vymkla běžným hodnotám, nestačilo ani poslední nejvyšší písmeno běžné tabulky (K) a plocha nachystaná pro PPF získala písmeno "S" - specifická míra využití (tzv. úprava směrné části ÚP U1073/2012). Údaj o ploše je chybný, budova nemá mít m² 15 tisíc, ale 17.779. Uváděné 1. nadzemní podlaží bude částečně pod úrovní Kulaťáku, projekt ukazuje, že ke hraně budovy sejdete po několika schůdcích do jakési prohlubně - mamut tak nepřijatelně sedí "pod" úrovní Kulaťáku.

Citace článku:
Občanská vybavenost pojme obchodní jednotky, kavárnu a knihovnu. Návrh budovy vychází a respektuje zásady regulace pro tuto oblast. Naplňuje také původní historické záměry architektů a urbanistů o kompletním kruhovém uspořádání budov na Vítězném náměstí.

K chystané občanské vybavenosti nutno podotknout, že v dokumentaci EIA je jako její příklad uveden autosalon a výměře 540 m² (jistě pravidelně chodíte do přízemí E-gatí obdivovat naleštěná Maserati...) Na veřejnou galerii je potom myšleno asi 70 m² v prostorách recepce. Zcela mimo mísu je poznámka o knihovně - ta je přeci umístěna v dostatečných prostorách budovy NTK.

Informace o respektování stanovené regulace území se nezakládá na pravdě. Již v průběhu jednání poroty architektonické soutěže zaznělo z úst vedoucího odboru územního rozvoje B. Beránka: "soulad s regulací beze zbytky nesplněn u žádného z návrhů" a návrh nakonec vítězný "nerespektuje mnoho prvků". Podobně se vyjádřil na zasedání zastupitelstva MČ P6 24. června 2011 i radní pro rozvoj (a předseda příslušné komise) MUDr. Věroslav Gebouský: "projekt pana arch. Hubičky vůbec nesplňuje regulace, takže ten tam prostě vzniknout nemůže".

Citace článku:
Bude přínosem pro okolní bytovou zástavbu ve vnitrobloku, které pomůže v odvedení hluku z rušné dopravy na Vítězném náměstí, řeší dlouhodobě nepřizpůsobivou situaci v místě a je logickým dokončením severovýchodního kvadrantu náměstí.

Ano, to je pochopitelné, že nová budova nepustí do vnitrobloku dopravní hluk z Kulaťáku, celkový hluk však nikam "neodvede" a naopak provoz budovy hluk na náměstí, i když nevýrazně, přeci jen zvýší. Věřme, že útlum rámusu z Kulaťáku nedoženou ve vnitrobloku stacionární zdroje hluku - v úrovni přízemí budovy má být sání i výdech vzduchotechnických zařízení, trafostanice a na střeše potom i nějaké ty lokální chladící jednotky.

Zvláštním slovním spojením je "nepřizpůsobivá situace". Spíše měl autor na mysli neutěšenou, bezútěšnou, neradostnou či chmurnou. Situaci s takovými přívlastky se bohužel musejí přizpůsobit zde žijící občané. Zvláštní je i logické dokončení náměstí. Přísné linie je logické dokončit malinko organickým tvarem... Kdoví, jaké logiky se dočkáme na zbytku náměstí před vysokými školami.

Citace článku:
Design a umístění budovy bylo oceněno řadou renomovaných architektů. Návrh zvítězil v oficiální soutěži České komory architektů.

Formulace "oficiální soutěž České komory architektů" je zavádějící. Komora pouze deklarovala regulérnost soutěže. Tedy regulérnost až jejího druhého vyhlášení, první pokus se nezdařil a byl označen za neregulérní. Je však na pováženou, jak byly ve skutečnosti nastaveny podmínky soutěže, zda byla jejich součástí též vyhláška MHMP č. 10 z roku 1993, kdy byla ustanovena památková zóna "Dejvice, Bubeneč a horní Holešovice", na jejímž území má lední medvěd vyrůst. Vyhláška v čl. 4 jasně stanovuje podmínky nové výstavby na Kulaťáku: "při nové výstavbě, přestavbě a modernizaci musí být zohledněn charakter a měřítko zástavby a prostorové uspořádání památkových zón, rozsah nové výstavby, přestavby a modernizace musí být přiměřený památkovému významu jednotlivých částí památkových zón". Při pohledu na medvěda sami uznáte, že je všechno jinak.

A jak je to s oceněním projektu renomovanými architekty? Citujme radního Gebouského na besedě s občany v rámci výstavy Praha 6 mění tvář, konané 19. listopadu 2012 ve Skleňáku: "MČ vyzvala renomované architekty, přečtu vám jejich jména: Ing. arch. Bílek, doc. Ing. arch. Lukeš, Ing. arch. Jiřičná, doc. arch. Luboš Pata, doc. Ing. arch. Jan Mužík, doc. PhDr. Jiří Kotalík a Ing. arch. Josef Pleskot. Tito architekti byli vyzváni k vypracování odborného posudku. Jejich závěry se částečně lišily od výsledku architektonické soutěže, určili, ne sice jednohlasně, ale podle vyhodnocení doporučili spíše realizaci projektu CMC" (v soutěži 3. místo, pozn. red.: byl zde chybně uveden projekt CMA z druhého místa, opraveno 30.12.2012).

Přidat do fóra komentář ke článku