Fórum - podle data
Teď v sobotu na trzích jsem si potvrdil, jak ten "park" k Dejvicím patří - děti tam pobíhaly bosé, spousta laviček, posedávající páry.
Celkem by mě zajímalo, jak by dopadlo referendum na toto téma. Dokáži si představit fasádu k VN, ale ta hmota mezi kulaťákem a VŠ zcela zabije stávající genius loci.
V územním plánu žádná zeleň ani park nejsou. Sekyra Group má s smlouvu s majiteli pozemku o výstavbě Dejvice Center. Místo, kde jsou dnes velké trávníky, po okrajích stromy, uprostřed tržiště, je určeno k zastavění. Bohužel.
Co tím chcete říct, "oblouk k vysokým školám"? Jaký "dejvice center"? Jaká sekyra? Tam je přece už léta létoucí park.
Podobné zohavování stromů a vylepšování zeleně poslední dobou patrno na více místech v republice (asi bylo třeba rychle uplatnit a za každou cenu utratit dotace).Četl jsem krásný citát, který trochu vytrhnu ze souvislostí : "Prodali pastviny, aby si mohli koupit koně."
Dobrý den,
to co jste napsal lze jen podepsat.
Ten článek měl být apríl, že PPF je po soudním neúspěchu odhodlána postavit namísto Ledního medvěda kopii genštábu. Ale nutno přiznat, že se článek až tak příliš nepovedl. Totiž - jak i Vy zmiňujete - není něco obdobného až tak nesmyslné a naopak lépe představitelné, než Lední medvěd.V článečku je také odkazován Hubičkův "důkaz", že medvěd drží hřeben, římsu i objem genštábu. To je vidět v článku
praha6ztracitvar.cz na konci fotek, tady jsme Hubičkův původní přerod genštábu na medvěda otočili - z medvěda se vylypuje genštáb.
Srovnávají s Uniquou, a protější krystal má být dokonce o 5,4 m vyšší, ač v reklamních materiálech hovoří pouze o 2,5 m. Park už se asi nepodaří, pozemek je dle ÚP stavební...
Naprostý souhlas s Romanem i Filipem- výšku nelze srovnávat s budovou Uniqua,a jen apouze se starou zástavbou na druhé straně Evropské. Již tak se těm lidem postaví před okna šílenost jakoby jim nestačila Evropská a její provoz a propady tunelu... Okrasný park s velkým podílem dřevin považuji osobně rovněž za nejlepší řešení - byť se někomu zdá, že je zde již parků hodně - tím je právě přece Praha 6 typická a pro to vyhledávaná: Nechceme to měnit!
A o pohřbených Vlasovcích ve spodní části u Kladenské vypráví hodně pamětníků: prý jim přejeli nohy náklaďákem a mrtvoly naházely do jámy v místě budoucí výstavby.
Nenechme zde vyrůst další šílený "Golden Triangl" jako na křižovatce Střešovická a Patočkova...
Kriterium povolení výstavby by kromě dostatečného počtu parkovacích míst podle mého mělo být jednoznačné: a to sice ani o metr vyšší budovy než jsou střechy vilek na druhé straně Evropské! A nikdy v budoucnu žádné dodatečné dostavby jako předvedl Kaufland na Vypichu!
Co se týká účelu, tak pro obyvatele je jistě přínosnější budova se spektrem obchodů a potravinami navíc v bezprostřední blízkosti metra a návazných spojů do Horoměřic a Nebušic než další "mrtvá" kancelářská budova, kterých je již v Praze slušně řečeno víc než dost.
Tak trochu kritice za každou cenu nerozumím. Nebo je účelem? Také patřím ke kritikům zástavby typu Nové scény vedle Národníhho divadla nebo "Ledního medvěda", kdy je masa budovy výrazně mohutnější než okolní zástvba, jsou tam asymetrie oproti ostatním budovám a původnímu urbanistickému plánu. Co ale vadí na tom, když se někdo naopak původního urbanismu snaží držet a v jeho duchu postavit moderní budovu. Předpokládám že překlopení gen. štábu je pracovní verze sloužící zachování souladu velikosti, výšky budovy a symetrie s okolní zástavbou a samotná budova ve smyslu stavebně technickém pak bude provedena v duchu 21.století. To je přece ten kompromis, kterého by mělo být dosaženo a po kterém se volalo. Nebo se mýlím? Podívejte se na domy v Zurichu a jiných švýcarských městech. Konzervatičnost a vkus zde jde ruku v ruce.